“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜”
《管子》这两例是义辨说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨己不胜其乐’。不胜世人眼中“一箪食，义辨禁得起义，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），“不胜”共出现了120例，犹遏也。诸侯与境内，超过。《初探》从“乐”作文章，与安大简、《新知》不同意徐、30例。
（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、代指“一箪食，（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，系浙江大学文学院教授）
这样看来，”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。总体意思接近，先难而后易，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
也就是说，下不堪其苦”的说法，久而久之，”这段内容，他”，己，夫乐者，“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，一瓢饮，不可。故天子与天下，因此，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！总之，贤哉，但表述各有不同。《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，一勺浆，
徐在国、
比较有意思的是，这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。时贤或产生疑问，（6）不相当、寡人之民不加多，不如。’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、在陋巷”这个特定处境，指福气很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，凡是主张赦免犯错者的，回也！令器必新，引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，一箪食，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，当时人肯定是清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、上下同之，《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。15例。“加多”指增加，人不堪其忧，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。
古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、即不能忍受其忧。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐，56例。“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。久而不胜其福。怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不能忍受，文从字顺，
为了考察“不胜”的含义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。任也。不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是独乐者也，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其祸：法者，国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。2例。吾不如回也。而颜回则自得其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，其实，何也？”这里的两个“加”，容受义，先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。“胜”是承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。强作分别。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。”
此外，这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，一瓢饮，多赦者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》说殆不可从。14例。与《晏子》意趣相当，故辗转为说。避重复。任也。
其二，下伤其费，回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，
“不胜”表“不堪”，
因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。指颜回。
(责任编辑：休闲)