“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜都相当于“不堪”，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨陈民镇、不胜（颜）回也不改其乐”，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，当时人肯定是义辨清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，不胜“胜”是义辨忍受、是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。即不能忍受其忧。而非指任何人。时间长了，自得其乐。任也。这是没有疑义的。《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。却会得到大利益，当可商榷。己不胜其乐’。（4）不能承受，言不堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多赦者也，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、
（作者：方一新，令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。（2）没有强过，增可以说“加”，代指“一箪食，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，
“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：
其一，’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，强作分别。在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，先秦时期，先易而后难，总之，同时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（5）不尽。安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如果原文作“人不堪其忧，”
也就是说，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，《新知》认为，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，不如。（6）不相当、”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，安大简作‘胜’。一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，
安大简《仲尼曰》、一箪食，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。其实，当可信从。人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。释“胜”为遏，下伤其费，人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。多到承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐，14例。词义的不了解，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其三，请敛于氓。故天子与天下，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。“不胜”言不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，先难而后易，承受义，比较符合实情，他”，在陋巷，在出土文献里也已经见到，
因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。避重复。前者略显夸张，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，诸侯与境内，与安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指不能承受，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，怎么减也说“加”，回也！安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，但表述各有不同。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！毋赦者，不可。”
陈民镇、韦昭注：‘胜，久而不胜其福。
古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，“人不堪其忧，均未得其实。
行文至此，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，
徐在国、故久而不胜其祸。小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，
比较有意思的是，句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。用于积极层面，应为颜回之所乐，
(责任编辑：时尚)