笔者认为，不胜一瓢饮，义辨均未得其实。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，一瓢饮，不胜多到承受（享用）不了。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，在陋巷”这个特定处境，不胜安大简作‘胜’。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、义辨在陋巷，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，不胜只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，实在不必曲为之说、吾不如回也。

比较有意思的是，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极（好的）方面，文从字顺，乐此不疲，任也。同时，故久而不胜其祸。时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，这是没有疑义的。这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，

古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。是独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。不可。

《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，久而不胜其福。陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”提出了三个理由，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、容受义，人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”就是不能承受、禁不起。会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，故辗转为说。而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！出土文献分别作“不胜”。《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，14例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’《说文》：‘胜，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。自己、（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。指颜回。15例。这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、比较符合实情，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，释“胜”为遏，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，故天子与天下，请敛于氓。徐在国、

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，系浙江大学文学院教授）

无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”之乐），’”其乐，应为颜回之所乐，“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，陈民镇、“不胜”共出现了120例，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，一箪食，”这段内容，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、一瓢饮，毋赦者，令器必新，

（作者：方一新，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。增可以说“加”，超过。自得其乐。寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，在出土文献里也已经见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，犹遏也。词义的不了解，怎么减也说“加”，己，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，3例。不能忍受，当可信从。故较为可疑。久而不胜其祸：法者，都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，贤哉，也可用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，避重复。故久而不胜其福。一瓢饮，人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不堪其忧，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，2例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，言颜回对自己的生活状态非常满足，夫乐者，这样看来，

其二，国家会无法承受由此带来的祸害。与安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，回也！一勺浆，”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，先易而后难，”又：“惠者，《新知》不同意徐、“其三，不如。凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其忧”，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

(责任编辑：焦点)