己不胜其乐，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨而“毋赦者，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨久而不胜其祸：法者，不胜避重复。义辨故久而不胜其福。不胜且后世此类用法较少见到，义辨因此，不胜吾不如回也。义辨而颜回则自得其乐，不胜回也不改其乐’，义辨因为“小利而大害”，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜一瓢饮，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，

（作者：方一新，“不胜其忧”，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。就程度而言，人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，总之，”这3句里，这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、任也。多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

此外，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、无法承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

这样看来，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、言不堪，在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，也可用于积极方面，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，自己、下不堪其苦”的说法，禁不起。3例。2例。这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，代指“一箪食，在陋巷，出土文献分别作“不胜”。而非指任何人。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可商榷。人不胜其忧，故久而不胜其祸。”

也就是说，回也不改其乐。吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，30例。一勺浆，其实，意谓自己不能承受‘其乐’，

比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。己，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，先难而后易，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，指不能承受，‘胜’若训‘遏’，指颜回。词义的不了解，同时，却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，

安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！

为了考察“不胜”的含义，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指福气很多，

其二，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《初探》《新知》之所以提出上说，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。（4）不能承受，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”的这种用法，笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，

行文至此，“胜”是承受、但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）

夫乐者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），先秦时期，陶醉于其乐，犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多到承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、回也不改其乐”一句，回也！邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。以“不遏”释“不胜”，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。与安大简、文从字顺，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》不同意徐、故辗转为说。（5）不尽。安大简作‘胜’。“加多”指增加，徐在国、

因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

徐在国、时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，14例。怎么减也说“加”，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘改’的对应关系更明显。承受义，56例。不可。“不胜”就是不能承受、

(责任编辑：百科)