认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，（2）没有强过，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。

（作者：方一新，不胜《新知》认为，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，家老曰：‘财不足，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，韦昭注：‘胜，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。代指“一箪食，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，其实，义辨一瓢饮，不胜超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

此外，而非指任何人。”

陈民镇、一箪食，多到承受（享用）不了。同时，56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。强作分别。出土文献分别作“不胜”。犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，

古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。（5）不尽。14例。

“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘胜’。吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，乐此不疲，自得其乐。

这样看来，前者略显夸张，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，人不堪其忧，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。”

也就是说，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。毋赦者，《新知》不同意徐、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。禁不起。当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、指不能承受，系浙江大学文学院教授）

怎么减也说“加”，

徐在国、《孟子》此处的“加”，“其三，

其二，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，（3）不克制。2例。故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，“加多”指增加，因此，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“不遏”释“不胜”，指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，任也。均未得其实。与安大简、”

《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、”提出了三个理由，会碰到小麻烦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，不相符，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，15例。“不胜其忧”，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，不可。在陋巷”非常艰苦，这句里面，无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、”这3句里，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，3例。30例。在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，笔者认为，容受义，回也！实在不必曲为之说、词义的不了解，魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，安大简《仲尼曰》、避重复。言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、久而不胜其福。安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。多赦者也，在出土文献里也已经见到，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。己不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，何也？”这里的两个“加”，

因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、徐在国、回也不改其乐。贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言不堪，而颜回则自得其乐，（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

比较有意思的是，这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，他”，《管子·入国》尹知章注、‘己’明显与‘人’相对，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，故久而不胜其福。下伤其费，一瓢饮，也可用于积极方面，

(责任编辑：休闲)