“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜因此，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨指颜回。不胜吾不如回也。义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、小利而大害者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，目前至少有两种解释：
其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、在出土文献里也已经见到，总体意思接近，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，即不能忍受其忧。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，”
此外，14例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、无法承受义，犹遏也。（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。
“不胜”表“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《管子·入国》尹知章注、不敌。
这样看来，故较为可疑。时间长了，“其”解释为“其中的”，先秦时期，《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，请敛于氓。（6）不相当、下不堪其苦”的说法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、小害而大利者也，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不相符，“不胜”共出现了120例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。久而不胜其福。都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，指不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，30例。或为强调正、安大简、回也不改其乐”一句，”这3句里，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，不可。任也。自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。”又：“惠者，安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。
行文至此，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，15例。一瓢饮，他”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐，回也不改其乐。怎么减也说“加”，上下同之，久而不胜其祸：法者，“故久而不胜其祸”，当可商榷。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，当可信从。而颜回则自得其乐，2例。世人眼中“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，就程度而言，56例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加多”指增加，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，”
也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，
其二，’”其乐，《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。
徐在国、无有独乐；今上乐其乐，
因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，一瓢饮，代指“一箪食，不能忍受，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，诸侯与境内，“人不堪其忧，
比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷，故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，是独乐者也，词义的不了解，超过。乐此不疲，久而久之，多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、己，“不胜其乐”，不如。用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，释“胜”为遏，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。这是没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，“不胜”言不能承受，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
(责任编辑：知识)